ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ по защите прав потребителя на Театр
		Разное 16.11.2011
Небезызвестный общественник Александр Щиголев разместил на сайте 7х7 исковое заявление. Претензии Александра Фёдоровича — к Академическому театру драмы имени В. Савина. ...

Небезызвестный общественник Александр Щиголев разместил на сайте 7х7 исковое заявление. Претензии Александра Фёдоровича — к Академическому театру драмы имени В. Савина. Приводим сие творение.


В Сыктывкарский федеральный суд

Истец: Щиголев Александр Фёдорович

Сыктывкар

Ответчик: ГУК Академический театр драмы им. В. Савина

Сыктывкар, ул. Первомайская, 56

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

по защите прав потребителя

В октябре 2011 г. мной были приобретены 2 билета по цене 400 рублей каждый в Театр драмы им. В. Савина на спектакль «Гамлет» на 5 ноября 2011 г.

После посещения данного мероприятия я пришёл к выводу, что мои права потребителя были нарушены.

Информируя публику об оказании услуги в виде показа данного спектакля (реклама, афиши), руководство театра не известило о том, что данная услуга будет существенно отличаться от других подобных услуг, т.е. данный спектакль поставлен в новой редакции.

А именно: меня не проинформировали о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, как его привыкли видеть цивилизованные граждане, интересующиеся театром, а в иной манере, которую я не могу обозвать научным или приличным выражением, а назвать своим именем в исковом заявлении не позволяет полученное воспитание и профессионализм юриста.

Данная постановка представляет собой как бы осовремененное действие, где действующие лица, хотя и играют события, происходящие в Дании средних веков, но делают это со стрельбой из огнестрельного оружия, полётом вертолётов и участием норвежского спецназа.

Наиболее современно выглядел музыкальный инструмент типа «рояль», используемый в данном спектакле не по прямому назначению, а именно для изнасилования Офелии неврастеником Гамлетом.

Подобных атрибутов и сцен в шекспировском первоисточнике (как и во всех переводах) нет, и я не ожидал увидеть подобное извращение классического произведения, так как не был предупреждён заранее, что в оказываемые услуги ответчиком внесены изменения, могущие шокировать не предупреждённую публику, читавшую ранее Шекспира и смотревшую классические постановки данного произведения.

Таким образом, ответчик нарушил моё право потребителя, а именно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которая предписывает давать полную информацию об оказываемых услугах.

Кроме того, подобный «сюрприз» нанёс мне сильный моральный вред. Помимо полного разочарования в профессионализме и духовности данного учреждения, я испытал сильные негативные переживания от извращения уважаемого мной классического произведения.

Граждане посещают театр для получения эстетического наслаждения, которое напрямую зависит от того, насколько игра актёров и постановка режиссера заставят зрителя поверить в «реальность» происходящего. Именно к этому относится знаменитое выражение Константина Сергеевича Станиславского «НЕ ВЕРЮ!» в случаях, когда плохая или неправильная игра актёра не создает впечатления реальности.

В данном же ШОУ речи о реальности и быть не могло. Была только одна реальность – реальность, что Гамлет - неврастеник, а Офелия - дура в балетных тапочках.

Извращение как уход от реальности заключалось не только в том, что произведение было осовременено, но и в изменении текста, когда актеры в роли могильщиков пели куплеты про водку и сигареты, чего в принципе быть не могло, т.к. действия в Дании происходят до открытия Колумбом Америки, и табак в Европу ещё не поставлялся.

Также особо меня возмутила находка режиссера, который заставил двух главных героев, Гамлета и Офелию, изображать совокупление на рояле. Это также противоречит исторической правде, т.к. в то время роялей ещё не было, поэтому, если автор и подразумевал, что Гамлет мог иметь сексуальные отношения с Офелией на не отведённых для этого местах, то это никак не мог быть рояль.

Но дело даже не в искажении истории. Дело в унижении Шекспира и почтеннейшей публики, которую пичкают подобным суррогатом псевдорежиссёрской фантазии, не предупреждая заранее, что почитателям классики нужно быть готовыми к духовному экстриму.

Допускаю, что в современных театральных вузах не преподают работы Станиславского, такие как «Работа актёра над собой в творческом процессе воплощения», так как воплотиться в душевнобольного насильника Гамлета профессионалу просто было бы не под силу. Но сие не означает, что актёрский и режиссерский профессионализм следует подменять вульгарщиной, не предупреждая об этом зрителя.

Считаю, что руководство подобных «театров» должно ставить зрителя в известность, когда какая-либо постановка создаётся не с целью доставить эстетическое удовольствие публике, а в стремлении заработать денег на прогоне какой-либо пародии на классические произведения.

Прошу суд:

Признать, что, не известив меня о том, что указанная постановка не является классической, а имеет элементы качественных изменений, ответчик нарушил моё право потребителя на полноценную информацию о предоставляемых услугах.

За некачественное оказание услуги взыскать с ответчика стоимость приобретённых мною билетов в сумме 800 рублей.

За нанесённый мне моральный вред, выразившийся в глубоком разочаровании от увиденного извращения классики, а также нравственных страданий по поводу неожиданного осознания того низкого уровня культуры, на котором находится Театр драмы им. В. Савина, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей.

К заявлению прилагаю: - ксерокопии двух билетов.

Щиголев А.Ф



Как пояснили «Красному знамени» в Академическом театре драмы имени В. Савина, пока на этот счёт никакой официальной информации от судебных органов (извещений, объявлений) не поступило, следовательно, никакой реакции со стороны театра нет. Учреждение культуры сформирует официальную точку зрения на происходящие события только после поступления сигнала из суда.